"Фламандская доска"
Aug. 16th, 2009 12:30 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hanimaОткуда вышли на "Фламандскую доску"?
В журнале "Наука и жизнь" есть рубрика шахматная,вот в ней и был упомянут Артуро Перес Реверте.
Решили,что надо прочитать.
Не прошло и пару лет.Книгу получила в подарок и прочитала.
Разбор шахматной партии так затянул,что детективный сюжет отодвинулся на второй или даже третий план.Существование картины приняла за чистую монету.В процессе чтения ни грамма не сомневалась,что герцог с герцогиней реально существовали.
Как автор и пишет
"По-моему, вся проблема сводится к различию в точках зрения. Здесь перед нами имеется несколько уровней, содержащихся один в другом: на картине изображен пол, представляющий собой шахматную доску; на нем, в свою очередь, располагаются персонажи. Они играют в шахматы на доске, на которой находятся фигуры... Кроме того, все это отражено в круглом зеркале слева... А если вам захочется еще больше усложнить дело, можете добавить еще один уровень: наш, то есть тот, с которого мы рассматриваем картину. А чтобы совсем уж все запутать, вот вам еще один: тот, с которого художник представлял себе нас, созерцающих его произведение... "
И я представляю Артуро Перес Реверте,который создал следующий уровень,тот с которого он представляет читателей.
Развязка детективного сюжета не понравилась.Появилось легкое разочарования.Зато язык бесподобен.
И как затянуло.После прочтения романа решила глянуть на картину.Итак:
А был ли мальчик?
1.Художник Питер ван Гюйс(1415-1481)-в романе
Pieter Huys (auch Peeter Huijs), * um 1519/20; † 1581/84 in Antwerpen-в реале
2.Картина "Игра в шахматы" красочно описаная,
есть в инете (и только там была)в двух вариациях
или
3.Беатриса Бургундская
опять имеем
1148-1184 Беатрисса
или
1200-1231 Беатрисса II
(опять мимо)
про герцога Остербургского и рыцаря вообще тишь
В журнале "Наука и жизнь" есть рубрика шахматная,вот в ней и был упомянут Артуро Перес Реверте.
Решили,что надо прочитать.
Не прошло и пару лет.Книгу получила в подарок и прочитала.
Разбор шахматной партии так затянул,что детективный сюжет отодвинулся на второй или даже третий план.Существование картины приняла за чистую монету.В процессе чтения ни грамма не сомневалась,что герцог с герцогиней реально существовали.
Как автор и пишет
"По-моему, вся проблема сводится к различию в точках зрения. Здесь перед нами имеется несколько уровней, содержащихся один в другом: на картине изображен пол, представляющий собой шахматную доску; на нем, в свою очередь, располагаются персонажи. Они играют в шахматы на доске, на которой находятся фигуры... Кроме того, все это отражено в круглом зеркале слева... А если вам захочется еще больше усложнить дело, можете добавить еще один уровень: наш, то есть тот, с которого мы рассматриваем картину. А чтобы совсем уж все запутать, вот вам еще один: тот, с которого художник представлял себе нас, созерцающих его произведение... "
И я представляю Артуро Перес Реверте,который создал следующий уровень,тот с которого он представляет читателей.
Развязка детективного сюжета не понравилась.Появилось легкое разочарования.Зато язык бесподобен.
И как затянуло.После прочтения романа решила глянуть на картину.Итак:
А был ли мальчик?
1.Художник Питер ван Гюйс(1415-1481)-в романе
Pieter Huys (auch Peeter Huijs), * um 1519/20; † 1581/84 in Antwerpen-в реале
2.Картина "Игра в шахматы" красочно описаная,
есть в инете (и только там была)в двух вариациях
или
3.Беатриса Бургундская
опять имеем
1148-1184 Беатрисса
или
1200-1231 Беатрисса II
(опять мимо)
про герцога Остербургского и рыцаря вообще тишь
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: читаю,пока очень даже нравится
Date: 2009-08-19 11:13 am (UTC)понравился метод шахматиста исключением убирать все невозможные шаги. а вот зря его не подозреваю, в конце концов с ним пошел знакомиться антиквар, а я его пока не исключила.
вобщем остается одна Хулиия и шахматные фигуры вокруг неё. а ещё дон Мануэль вызывает позорения. а ещё есть зеркало в котором все иначе и имеет ли оно значение, но раз упоминается значит имеет.
ты партию разбирала? все настолько логично?